Кaк Рoссия пытaeтся укрaсть бeсцeнныe прeдмeты укрaинскoй истoрии
Aпeлляциoнный судопроизводство Aмстeрдaмa сeгoдня принял рeшeниe oб oтвoдe судьи в дeлe o принaдлeжнoсти «скифскoгo зoлoтa». Первая инстанция удoвлeтвoрил прoсьбу Укрaины oтнoситeльнo oтвoдa судьи изо-зa пoдтвeрждeния связeй прeдсeдaтeльствующeгo судьи Oрaньe с aдвoкaтaми крымскиx музeeв, чтo мoжeт свидeтeльствoвaть o eгo прeдвзятoсти присутствие рaссмoтрeнии дeлa.
Из-зa кoрoнaвирусa судeбнoe зaсeдaниe нe прoвoдили. Свoe рeшeниe синедрион oглaсил в письмeннoм видe, бeз публичныx слушaний. Oднaкo прeдыдущee судeбнoe зaсeдaниe, кoтoрoe прoxoдилo 2 сeнтября 2020 гoдa, былo дoстaтoчнo интeрeсным. Прoстo вo врeмя выступлeния судьи, oб отводе которого просила украинская гипотенуза, слушания прервали, потому что одной с трех судей, слушавших дело, из этого следует плохо. "Совпадение"? Коронавирус?
За крайней мере, стало понятно: впереди в этом деле до сего часа много неожиданностей.
Итак, как РФ пытается повлиять на процесс релятивно «скифского золота» и идеже хранятся ценные экспонаты, пока продолжается первая инстанция?
НАЧАЛО ЮРИДИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ
Юридическая битва за "скифское золото" началась полдюжины лет назад, когда на выставку в Голландия была вывезена ценная коллекция изо Крыма – еще до оккупации полуострова Россией. Салон «Крым: золото и тайны Черного моря» состояла с коллекций пяти музеев, один с которых расположен в Киеве, а четыре – в Крыму (Симферополь, Пантикапей, Бахчисарай и Херсонес). Выставка проходила в музее Алларда Пирсона в Амстердаме, идеже ценные экспонаты хранятся на этот момент. Ведь после оккупации полуострова преддверие нидерландским музеем встал вопрос: докуда возвращать коллекцию. Крымские музеи требовали, так чтобы "скифское золото" вернули им, вследствие чего что, мол, оно было взято изо их фондов на основе контрактов. В ведь же время Киев настаивал, чего экспонаты не могут быть отправлены бери оккупированную территорию и принадлежат государственной части Музейного фонда Украины, являются государственной собственностью и никак не подлежат отчуждению.
Так начался тяжебный процесс относительно принадлежности «скифского золота». Принципы Украины основывается в первую очередь получи и распишись нормах международного права, в частности положениях Конвенции ЮНЕСКО и украинского законодательства, которые закрепляют опцион собственности государства на спорные музейные объекты.
«Малороссия отмечала, что музейные коллекции, которые являются предметом конидия, в соответствии с украинским законодательством являются государственной собственностью украинского народа и входят в государственную порцион Музейного фонда Украины. Они являются неотъемлемой составляющей культурного наследия Украины и находились в крымских музеях в праве оперативного управления, концепция которого предполагает «заботу» музея о коллекции безо передачи права собственности на нее. Главным а исполнительным органом, который имеет законодательство изымать соответствующие музейные коллекции с права оперативного управления музеев, является Минкультуры (Минфин культуры и информационной политики Украины – ред.)», – отметил в комментарии корреспонденту Укринформа в Гааге атторней Андрей Карнаухов, партнер адвокатского объединения «Сергуша Козьяков и Партнеры», которое совместно с нидерландской фирмой Bergh Stoop & Sanders защищает развитие государства Украина в деле "скифского золота".
Правовой статус музейных коллекций как сговорившись украинскому праву – «нелегитимно вывезены и должны быть возвращены в Украину».
"Крымские музеи, в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством Украины, в свою очередь просили соответствующие разрешения Минкультуры возьми временный вывоз и транспортировку музейных коллекций нате выставку в Нидерланды и на заключение соответствующих договоров с Музеем Алларда Пирсона. Затем что действие разрешений на вывоз музейных коллекций в Голландия закончилось еще в 2014 году, а крымские музеи немедля не могут выполнять свои функции надлежащих субъектов оперативного управления с целью коллекций, учитывая оккупацию Крыма Российской Федерацией, Минкультуры (Департамент культуры и информационной политики Украины – ред.) издало заслуженный приказ о передаче музейных коллекций в оперативное заведывание Национальному музею истории Украины, расположенному в Киеве" , – отметила в комментарии Укринформу Светлая Гладюк, советник адвокатского объединения «Высокий Козьяков и Партнеры».
В декабре 2016 лета Окружной административный суд Амстердама решил, который экспонаты должны быть возвращены в Украину. Такое вердикт принято на основе Конвенции ЮНЕСКО, примирительно которой художественные ценности должны непременничать возвращены суверенному государству, предоставившему их для того временной экспозиции. Крымские музеи, которыми руководят на сегодняшний день из России, не приняли неудача и в марте 2017 года Апелляционный разбирательство Амстердама получил апелляцию.
БОЛЬНОЙ Коро И РОЛЬ РОССИИ В ПРОЦЕССЕ
Украинская область подала ходатайство об отводе судьи Апелляционного свида Амстердама. Однако в ноябре 2019 возраст суд в Гааге его отклонил, потому как что не увидел никаких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о предвзятости судьи. По прошествии времени Украина во второй раз подала петиция об отводе судьи из-вслед выявления дополнительных материалов, свидетельствующих о его связях с Россией. Деятельность в том, что председательствующий судья Апелляционного свида Амстердама в течение нескольких лет осуществлял загранпредставительство интересов российской компании «Промнефтьстрой» по мнению делу против ОАО «НК «ЮКОС2», так есть фактически защищал интересы Российской Федерации в деле в пользу «Промнефтьстроя». И осуществлял сие в тесном сотрудничестве с адвокатами, которые без дальних слов представляют интересы крымских музеев в деле более или менее «скифскому золоту».
"В прошлом году состоялись слушания в Гааге насчет отвода судьи господина Оранье, вследствие этого что десять лет назад некто был причастен к делу в отношении ЮКОСа, а и из-за его знакомства с двумя адвокатами, которые после этого боролись бок о бок вместе с ним и которые нонче представляют интересы крымских музеев. Я считаем, что это компрометирует его точно председательствующего судью. Однако он обжаловал такое намерение, и суд не увидел здесь никаких проблем. Как ни говорите в этом году мы получили с одного адвоката материалы, которые указывали, как будто судья Оранье не сказал всей правды", – объяснил фламандский адвокат Маартен Сандерс, который представляет развитие Украины.
2 сентября 2020 года в Апелляционном суде Амстердама состоялись слушания более или менее отвода судьи. Они были посвящены вопросу, в самом деле ли Оранье говорил правду кайфовый время судебного заседания в прошлом году. И очевидно во время выступления господина Кричание, об отводе которого просила украинская свойство, одной из трех судей, слушавших деяние, стало плохо. Слушания прервали, рассказал Маартен Сандерс.
Банан нидерландских адвоката, которые представляют Украину, успели выглянуть. А вот адвокаты крымских музеев и поверенный амстердамского музея Алларда Пирсона должны были ценз свои выступления в письменной форме. Си же в письменной форме сегодня, 28 октября, руки правосудия огласил свое решение. Апелляционный синклит в Амстердаме удовлетворил ходатайство Украины об отводе судьи Плач.
"Для нас это важная вершина, которая позволит рассматривать дело независимым судьей. И обеспечит тезис состязательности в этом апелляционном производстве. Хочу запомнить замечательную профессиональную работу наших нидерландских коллег. Автор этих строк рассчитываем на беспристрастное судопроизводство", – подчеркнул в комментарии Укринформу стряпчий Андрей Карнаухов.
ФАНТОМНЫЕ МУЗЕИ
Бесстрастно Россия не предъявляет претензию получи коллекцию, но фактически влияет нате судебный процесс через крымские музеи.
"Не на самом деле Российская Федерация не является обходным путем в судебном деле, но перерегистрация крымских музеев в субъекты хозяйствования числом российскому праву, назначение «российских» директоров сих музеев, заказ и оплата услуг адвокатов в деле для того крымских музеев и подготовка законодательной базы ради передачи коллекций в российский музейный актив свидетельствуют о фактическом контроле Российской Федерации надо позицией крымских музеев в споре", – объяснила начальник департамента международных споров Министерства юстиции Ася Тищенко.
Пока продолжаются судебные баталии, рядом 500 экспонатов хранятся в хранилище музея Алларда Пирсона и приставки не- экспонируются.
"С самого начала де-юре претензии на коллекцию выразили «украинские» крымские музеи ровно стороны по договорам на экспонирование, они и апеллируют к договорному праву, вследствие чего просят суд обязать выполнить обязательства Музея Алларда Пирсона согласно этим договорам и вернуть коллекцию инверсно (применение контрактного права – их принципиальная поза). В судебном процессе крымские музеи действуют будто как украинские. Музеи не могут обвинять в споре как российские культурные институты, ибо потеряют право требования по договорам по образу украинские юридические лица. В то а время Украина не может просто-напросто ликвидировать музеи как украинские юридические лица, учитывая процесс специального законодательства относительно Крыма и оккупированных территорий. В таком случае есть, имеем «фантомные украинские музеи», которые собственно говоря действуют от имени Российской Федерации, бери что неоднократно обращалось внимание судов Нидерландов", – подчеркнул в комментарии Укринформу Храбрый Пилипенко, адвокат адвокатского объединения «Сергун Козьяков и Партнеры», которое защищает развитие государства Украина в деле "скифского золота".
Музей Алларда Пирсона проводит периодичный осмотр и проверку состояния сохранности музейных предметов с участием экспертов. Правовед Маартен Сандерс отметил, что Метрополитен-музей принял позицию относительно сохранения экспонатов прежде принятия окончательного решения. Как секрет полишинеля, производство по сути было остановлено задолго. Ant. с решения вопроса об отводе.
"Да мы с тобой ждем окончательное решение в апелляционном производстве в установка двух месяцев или более. Зато, в любом случае проигравшая сторона жив не буду будет обращаться в Верховный суд, и потому это добавит еще два возраст, прежде чем будет принято урегулирование о возвращении экспонатов", – сказал Сандерс.
И зато хорошо судебные баталии продлятся еще невыгодный один год, возможно, именно по причине выставке в Нидерландах Украина таки сможет избавить от России и вернуть домой сии бесценные предметы нашей истории.
Мир Драбок, Гаага
