Чeтвeртaя “Зoлoтaя Дзигa”, нeсмoтря нa oнлaйн-фoрмaт изо-зa извeстныx oбстoятeльств, снoвa пoдaрилa интригу и нeoжидaнныe рeшeния.
К тoму жe имeннo пoслe нынeшнeй цeрeмoнии у нaс пoявились чeтвeрo двукрaтныx лaурeaтoв.
Нaвeрнякa всe былo извeстнo рaзвe чтo в глaвнoй нoминaции. “Мoи мысли тиxиe”, нeсмoтря нa впoлнe сeрьeзнoгo кoнкурeнтa — телефильм “Дoмoй”, кoтoрый oпeрeжaл лeнту Лукичa нa двe нoминaции и вooбщe имeл иx рeкoрднoe кoличeствo (11), мoгли oбъявлять пoбeдитeлeм зaдoлгo дo 3 мaя. Зa этoт мультипликация зритeль прoгoлoсoвaл присутствиeм в кинoтeaтрax и гривнeй. К лeнтe Нaримaнa Aлиeвa труднo прeдъявить кaкиe-тo прeтeнзии, oнa пoднимaeт и нaпoминaeт o рядe oчeнь oстрыx прoблeм, нo сoсрeдoтoчeнa глaвным oбрaзoм нa oднoм — oккупaции Крымa и трагедии крымских татар. Сие болит Украине вот уже побольше шести лет, но будем откровенны: маловыгодный каждый из нас просыпается каждое утро с мыслью о Крыме.
Тем временем в “Моих мыслях…” выписано реальное украинское действительность. Ant. прошлое с его драматическим, грустным и смешным, а закачаешься всех без исключения героях, их историях и обстоятельствах многие украинцы без оплаты узнают себя и собственные обстоятельства. Умножим сие на простой, но продуманный сюжетик, такие же диалоги, где ни слуху ни одного лишнего слова, и отличную актерскую игру — и в итоге получим таки, может статься, действительно лучший фильм года. Несчастье, печаль и смех в ленте неотделимы союзник от друга, как и в нашей жизни. Справедливая Витовская и Андрей Лидаговский составили будь здоров экранный дуэт, их герои впрямь цепляют, за них переживаешь и хочешь, с тем с ними все было хорошо, на правах в сказке. Очаровательная Ирма Витовская ещё (раз) сумела поразить всех, поэтому вариантов в категории “Лучшая женская круг обязанностей” тоже практически не было. Годок назад Витовская блестяще сыграла бабу Присю в постапокалиптической чернобыльской драме “Дебаркадер”, произведя очень сильное эффект благодаря своей игре и непревзойденной работе художницы вдоль гриму Екатерины Струковой, за зачем обе получили по “Несравненный Дзиге”. Таким образом, в этом году Витовская стала одной изо вышеупомянутых четырех двукратных победителей и одной с двух, которые получили награду другой раз подряд.
Ахтем Сеитаблаев по заслугам получил статуэтку за фильм “По домам”, где он в привычной пользу кого его героев немногословной манере сыграл крымского татарина Мустафу, тот или другой стремится придерживаться обычаев и традиций своего народа, несмотря на любые, даже трагические условия. Как и во многих своих предыдущих фильмах, Сеитаблаев значительно больше выражает мимикой, взглядом, выражением отверстие, движениями и т. п, а говорит по ситуации плавно столько, сколько нужно и когда нужно. Между тем это совсем не мешает нам соображать и сочувствовать этому персонажу, который, ровно и остальные, надолго откладываются в памяти. Отныне. Ant. потом будет очень интересно посмотреть и следующие кинопроекты, в которых некто будет принимать участие, в частности ленту “Заезжий дом”, в которой он задействован в качестве сорежиссера дружно с Олегом Сенцовым. Нынешняя награда вслед за работу в “Домой” в свою очередь стала для Сеитаблаева второй — первую возлюбленный получил как один из создателей “Киборгов”, которые в позапрошлом году были признали лучшим фильмом.
В ведь же время в номинации “Лучшая женская дело второго плана” все было сейчас не так однозначно. Примерно равные перевес на победу имели трое — Арюша Веренич-Островская (“Мои мысли тихие”), Ларуся Яценко (“Домой”) и Наталья Сумская (“Зл ворон”), которые смогли запомниться держи фоне главных. Решающую роль на этом месте могло сыграть то, что гадалка Доняша в исполнении Сумской — из бесконечно немногих, на кого интересно вылупиться в фильме Тараса Ткаченко, хотя и ее историю могли бы ставить точки над «i» и экранного времени немного докинуть. И задача здесь, собственно, не к актерам, а к сценарию, алло и вообще к канонам, по которым снимают украинское историческое кинофильм уже почти тридцать лет, и которые ужасно нуждаются в изменениях. Камерные исторические фильмы (в частности Леся Янчука) в начале, когда зрительной общественности торжественно было просто донести информацию о неизвестных и перекрученных страницах украинской истории, были нужны и приемлемы. Так реалии изменились, и подходы к историческому великий немой необходимо пересматривать. Как это недурно делать, нам намекнул “Памятный Богу Беркут” и в определенной степени “Стоимость правды”. Но это ранее тема отдельного разговора.
В мужской номинации второго плана награду получил Витяня Жданов, сыграв интересного и, в отличие через “Киборгов”, — менее однозначного героя в “Вулкане”. На этом месте вопросов нет, хотя у меня бы безлюдный (=малолюдный) вызвала возражений и победа молодого Рэмзи Билялова — в “По домам” он абсолютно не потерялся для фоне Сеитаблаева. Что же касается самого фильма “Вулканоид”, то это история в (высшей степени камерная, что, впрочем, отнюдь малограмотный отрицает достоинств ленты, в частности неплохих актерских работ, выключая, собственно, Жданова. Последний в свою порядок тоже пополнил ряды двукратных обладателей “Дивный Дзиги”, уже имея в своем активе выигрыш за “Киборгов”.
А во награда лучшему режиссеру заставила переворошить о противоречиях, которые случаются иногда и нет слов время вручения престижных кинопремий, в том числе и “Оскар”. Речь подходит о ситуации, когда постановщик ленты, которую признали лучшей, отнюдь не получает за нее награды как бы режиссер. Простая логика диктует: к тому, чисто картина лучшая, приложил усилия напере всего режиссер. А по большому счету, семо нужно относить еще и сценариста, оператора и, за меньшей мере, одного актера. В противном случае — вследствие этого этот фильм лучший, что в нем выгородить? Желание киноакадемиков, неважно из какой-никакой они страны, отметить как есть больше достойных фильмов (другие в шорт-листы никак не должны попадать по определению) понятная вещь, однако логики и справедливости все а больше в решении “Лучший кинокартина — лучший режиссер — преимущественный сценарист” (оператора вычеркнем, пусть будет так). Здесь надо отметить, что в случае с Четвертой “Золотисто-золотой Дзигой” вмешалось еще одно факт, а именно новая в этом году называние “Открытие года”. Премия в ней получил именно Антонио Лукич, получив к тому но еще и приз как соавтор сценария с с Валерией Кальченко. Очевидно, именно вот п победу в режиссерской категории с легким сердцем отдали Нариману Алиеву вслед фильм “Домой”.
И делать что уже вспомнили о трех двукратных лауреатах, залпом скажем и о четвертом — художнике-постановщике Владлене Одуденко, какой-либо получил статуэтку за “Захара Беркута”. Торжество Одуденко отличает, во-первых, так, что в этом году он соревновался в своей номинации с самим на вывеску — Владлена выдвинули и за чернуха “Домой”, а умереть и не встать-вторых, он, как и Ирма Витовская, получил “Дзигу” дальнейший раз подряд: в прошлом году отметили его работу по-над фильмом “Дикое поле”. И буде в последнем избытка деталей нет, в таком случае в “Захаре Беркуте” с-за его жанровой специфики, навыворот, — много, и практически каждому уделено должное участие. К кому в экранизации повести Франко вышел вопросов, так это к художнику.
Делать за скольких и к связанным с этой номинацией наградам следовать лучший грим и костюмы, которые в свою очередь уверенно взял этот исторический блокбастер (пропорционально Алла Леонова и Антонина Белинская). Отчего все, что касается визуала, в этом фильме отработали получай “отлично”. А вот по поводу сценария и отдельных кастинговых решений позволительно спорить.
Награды за музыку и песню ожидаемо ушли к “Гуцулке Ксене”. Одно из двух в пользу Тимура Полянского и Фрик-кабачок Dakh Daughters попал в “десятку”. В итоге и стеб в целом, и композиция “Нимфа-Существо” в частности стали настоящим украшением ленты, которая оставляет приятное послевкусие. Подобные впечатления возьми меня произвели “Благородные бродяги”, пусть себе на здоровье это было и другое по жанру иллюзион. Ну, а “Гуцулка Ксеня” получай сегодня — однозначно в Топе лучших украинских киномюзиклов.
А чисто в какой категории было трудно отдать взад кому-то предпочтение, так сие операторская. Все трое — Вадимка Ильков (“Вулкан”), Георгий Король (для которого “Захарий Беркут” стал уже третьей номинацией задним числом “Киборгов” и тех но “Благородных бродяг”) и Антоний Фурса (“Домой”) отработали кристально: удачные ракурсы, крупные планы, выработка нигде не опаздывает, зритель маловыгодный теряется и всегда в центре событий. Отсюда следует, награду можно было присуждать на брата из них, и ни в одном случае возражений маловыгодный было бы.
А вот решения к тому же в нескольких технических номинациях выглядят (спустил противоречивыми. Речь идет прежде лишь о наградах для “Фокстера и Макса”. На случай если приз за монтаж еще дозволяется кое-как принять (хотя, вдоль моему мнению, в “Моих мыслях…” и “К домашним пенатам”, над которыми работал Алексаха Черный, он по крайней мере малограмотный хуже), то лучшие визуальные эффекты… извините. На случай если это был аванс создателям из-за смелость и попытку в очередной раз превзойти фантастический жанр в украинском кино, ведь после просмотра ленты его жизни не рад понять. Да, в компанию к неудачному “Бобота и энергии Вселенной” “Фокстера и Макса” далеко не причислишь, но и чем-то примечательным возлюбленная не впечатляет. Как и спецэффекты в ней. Каста жанровая сфера, как и ранее упомянутая историческая, в свой черед нуждается в интересных сценарных идеях и больших инвестициях. Получай статуэтку в этой номинации скорее заслуживал “Памятный Богу Беркут”, где, повторюсь, вопросов к визуальной составляющей в нет.
Еще одна техническая называние, где с выбором украинских киноакадемиков дозволительно поспорить, хотя и не так в полном смысле слова, — это лучший звук. Интереснее и профессиональнее, (то) есть по мне, с ним поработали в “Гуцулке Ксене”, нежели в “Вулкане”. Но на этом месте, как и в случае с монтажом, с окончательным решением кончено же можно согласиться.
В номинации “Классический документальный фильм” стоит заметить интересную сюжетную идею для победителя — фильма “Поет Ивано-Франковсктеплокоммунэнерго”. Байка о хоре коммунальщиков достоен внимания, а спрос, согреет ли народная песня смену) холодной батареи, создает неплохую интригу, и к тому но, к сожалению, актуально для нас каждой по зиме.
На короткий метр, как и сперва, хронически не хватает времени, отчего здесь о выборе Украинской киноакадемии ми сказать что-то трудно.
Стало, остается “Премия зрительских симпатий”, оч, — наиболее субъективная из всех номинаций, как бы то ни было объединила в своем шорт-листе фильмы с “Цены правды” задолго. Ant. с “Свингеров”. Лично я отдал предпочтительность “Захару Беркуту”. Разгадка в пользу “Крут 1918” могу уразуметь, ведь этот одновременно трагический и отважный эпизод украинской истории всегда пора и совесть знать чувствительным для нас. И фильм Алексея Шапарева кушать за что хвалить. Однако нескольких хорошенько снятых сцен и одной действительно сильной актерской работы (Витуля Салий в роли генерала Муравьева) до сей поры же маловато для признания лучшим, особенно в сравнении с пирушка же “Ценой правды”, “Захаром Беркутом” и даже если неидеальным “Запрещенным”.
И в окончание — несколько слов о будущей, верней следующей Пятой “Золотой Дзиге”. Далеко не исключено, что ее формат в который раз претерпит изменений, ведь когда в Украине возобновится крутежный кинопроцесс, пока неизвестно. А потому, хорошенького понемножку ли из чего выбирать киноакадемикам в 2021-м, — ощутительн вопрос. Возможно, придется давать начинающий свет широким просмотрам онлайн и, должно, разрешать этим фильмам отбор получай “Золотую Дзигуу”, — сим путем уже пошла Американская киноакадемия. К тому идет, урезать количество претендентов в номинациях, идеже их больше трех, а то и само доля номинаций, хотя этого не желательно бы. Поэтому будем надеяться, кое-что выбор в следующем году будет числом крайней мере не хуже, нежели нынешний, который подарил нам гряда действительно сильных, интересных, хорошо снятых и сыгранных фильмов. С сим пожеланием — до следующей “Золотисто-золотой Дзиги”!
Михаил Коронкевич, Данпарстад
Фото Украинской Киноакадемии
