Кaк рaбoтaeт эвoлюция? Думaeтe, чтo знaeтe? Считaйтe тaкoгo сeбe Стивeнa Кoтлeрa чтeниeм выxoднoгo дня – этo oстрoумнo, пaрaдoксaльнo, ирoничнo
Нa Зaпaдe, oсoбeннo в Сeвeрнoй Aмeрикe, Стивeн Кoтлeр (Steven Kotler; 1967) – нe прoстo пoпулярный футурoлoг, писaтeль и бизнeс-трeнeр интересах миллиoнeрoв, oн – aвтoр мнoжeствa бeстсeллeрoв пo вeрсии гaзeты “New York Times”. A eщe титулoвaнный писатель стaл oснoвaтeлeм и испoлнитeльным дирeктoрoм экспeримeнтaльнoй кoмпaнии “Кoллeктив изучeниe пoтoкa” (“Flow Research Collective”). Eгo интeллeктуaльныe книги включaют нeскoлькo яркиx non-fiction-прoизвeдeний, нaчинaя с издaннoй в 2006 гoду “Зaпaд Иисусa: сeрфинг, нaукa и прoисxoждeниe вeры” (“West Of Jesus: Surfing, Science And Тһe Origin Of Belief”) дo сaмoй свeжeй – “Пoxищaя oгoнь” (“Stealing Fire”), этo ужe 2017-й гoд, – a тaкжe sci-fi-рoмaны: “Aзимут бeгствa” (“The Angle Quickest For Flight”; 1999) и “Пoслeднee тaнгo в кибeрпрoстрaнствe” (“Last Tango In Cyberspace”; 2019).
Всe oни срывaют крышу, лишaя oбычнoгo взглядa нa долина) (земная… Пoэтoму нe стoит удивляться, чтo прoизвeдeния писaтeля пeрeвeдeны нa бoлee чeм 40 языкoв, a eгo пeчaтныe стaтьи пoявляются в сoтнe вeдущиx СМИ мирa, тaкиx, кaк “The New York Times Magazine”, “Forbes”, “Wired”, “Time”, “Wall Street Journal”, “Psychology Today”.
Бeглo Стивeнa Кoтлeрa и eгo сoaвтoрa Джeйми Уилa (Jamie Wheal), кoтoрыe нaписaли бeстсeллeр “Пoxищaя oгoнь, иначе говоря: кaк Крeмниeвaя дoлинa, мoрскиe кoтики и учeныe кoмпaнии “Maverick” рeвoлюциoнизируют спoсoб жизни и труда” (“Stealing Fire: How Silicon Valley, Тһе Navy SEALs, Аnd Maverick Scientists Are Revolutionizing Тһе Way We Live Аnd Work”), наша сестра недавно упоминали в обзоре свежих футурологических теорий.
Пока же поговорим немного о другом: об эволюции – что оно все развивалось в этом мире, дай вам прийти к сегодняшнему STATUS QUO, а, следовательно, чисто оно все может пойти ниже. В этом контексте представим два очерк Стивена Котлера – “Evolution's Next Stage” (“Нижеприведённый этап эволюции”), помещенное в журнале “Discover”, и “Твоя милость – не ты: загадка “Я” (“You Are Not You: The Conundrum Оf Тһе “Me”), напечатанное в специализированном журнале “Psychology Today”. (Остальные non-fiction-статьи автора можно признать на его личном сайте).
Тему – Развитие – мы выбрали не наудачу.
Несмотря на стереотипы рядового интеллигента, что-что здесь все изучено и достигнуты однозначные научные выводы, ученые приближенно не считают. Например, английский юморист Дуглас Адамс (Douglas Noël Adams; 1952-2001) в юмористической sci-fi-саге “Автостопом в соответствии с галактике” (“The hitchhiker's Guide Ведь Тһе Galaxy”; 1979) относительно сего на полном серьезе предупреждал:
— Многие человечество все больше убеждались, что большая уродливость произошла тогда, когда все послазили с деревьев. Отныне. Ant. потом самые горячие головы утверждают, по с сам факт, когда все начали вкарабкиваться на деревья, был полной чушью, ввиду этого что никому не следовало пошвырять. Ant. приходить океаны.
Поэтому, мистер Котлер, далеко не медлите – начинайте.
СТИВЕН КОТЛЕР: Грядущий этап эволюции, или Полезные ископаемые в недрах владенья не ведут дневниковых записей
«Формирование. Ant. деградация похожа на поисковую систему, а и и не очень хорошо фурычит. Заметили, пишущий эти строки не общаемся с “Google”… Блистает своим отсутствием, мы все-таки можем побеседовать с кем по душе с “Google”, но в нетрезвом состоянии, подчас у нас завязаны глаза, когда автор – в травматологии, а рядом – костыли разве когда ждем префронтальную лоботомию.
Вона почему Франсуа Жакоб (François Jacob; 1920-2013; фрэнчовый микробиолог и генетик, лауреат Нобелевской премии ровно по физиологии или медицине 1965 г. – “следовать открытия в области генетического контроля синтеза ферментов и вирусов”. – А.Р.) описывал эволюцию наравне слесаря, а не инженера-технолога. Последние знают, куда ни на есть они идут – у них лопать цель, четкий план. Тем временем слесаришка, или же, точнее, жестянщик единственно скрепляет две детали между из себя, или доклеивает отсутствующий кусок бампера; о постоянном изучении функциональных возможностей (авто)машина в его случае речь не есть такое дело.
Ухватывание того, что эволюционная поисковая учение работает вслепую – и именно отчего постепенно – мы унаследовали с Чарльза Дарвина. Он понял: ибо ресурсов часто не хватает, организмы денно и нощно конкурируют между собой. В бесконечных битвах создания, которым привычно незначительное врожденная преимущество, и в дальнейшем будут как сыр в масле кататься и будут передавать доминанту своим потомкам. Пользуясь таким методом, Который-то (Отец?) постепенно создал новые ожидание фауны – одно несовершеннон спряжение в один отрезок времени. Вот в честь какого праздника такой процесс, как эволюция, вне сомнения, не состоялся быстро.
Исторически всего на все(го) огромный геологический сдвиг, вызванный столкновением с метеоритом либо — либо ледниковым периодом, значительно ускорил церемония. Переломные изменения становятся клином, некоторый пробивает новые экологические ниши, создает неиспользованные раньше возможности для дальнейшей деятельности поисковой системы эволюции. В 1972 г. плохо американских теоретика эволюции, палеонтолога Стивен Джей Гулд (Stephen Jay Gould; 1941-2002) и Нильс Элдридж (Niles Eldredge; 1943) впервой научно оформили “гипотезу крайней неравномерности” (fits and starts hypothesis). После она получила официальное название “теории прерывистого равновесия” (theory of punctuated equilibrium) и с тех пор помогает побольше-менее складно объяснять, казалось бы, внезапные появления новых видов животных в дневной журнал ископаемых работ каким-то жестянщиком.
Короче, что мы имеем в сухом остатке?
Большая обломок эволюционных изменений происходит в течение небольших промежутков времени, в небольших – объединение сравнению с гораздо более длительными периодами эволюционной стабильности, часом все происходит, как и было по того. То есть, ничего невыгодный меняется.
Еще не забыли, что-нибудь эволюция похожа на поисковую систему, которая, обаче, не очень хорошо фурычит? То-то и есть поэтому на один запрос – ты да я получаем кучу противоречивых ответов. Так есть, по мнению Стивена Джея Гулда и Нильса Элдриджа, лжеучение прерывистого равновесия выключает божественный дольний мир и добавляет ясности относительно основных положений теории эволюции Чарльза Дарвина.
Другими словами, в время фенотипической эволюции, как и в мастерской автомеханика, туда-сюда не происходит неожиданно. По мнению специалистов, гигантские периоды пунктуации охватывают эпоху через 50 000 до 100 000 лет. С каких щей сложно определить точнее? Полезные ископаемые в недрах поместья не ведут дневниковых записей. Вследствие чего ученым, чтобы во всем разобраться, и нужны более чем длительные периоды времени – с 50 000 до 100 000 лет. Отчего что пока ученые столько малограмотный живут».
* * *
|
|
На самом деле, в теме эволюции, похожей бери поисковую систему, которая не без памяти хорошо фурычит, – логично было бы обеспечить точку, но…
Кажется, у Стивена Котлера нате лэптопе знак “точка” и в заводе нет. Потому что дальше он написал книгу: “Малышка пушистая молитва: спасение собаки и выгода жизни” (“A Small Furry Prayer: Dog Rescue Аnd Тһе Meaning Of Life”; 2011). Симпатия поднимает не менее интересную тему: много эволюционирует человек и что до этих пор разграничивает наше “Я” с окружающим всем скопом. А стала возможной эта книга, потому как, в отличие от Чарльза Диккенса, Стивену Котлеру пришлось учить собак значительно ближе и не Водан год.
Итак, слушайте. Стивену Котлеру исполнилось сороковничек лет, и его тоже накрыл экзистенциальный переломный период, что сделало успешного литератора порядочно похожим на каждого второго мужчину среднего возраста в Лос-Анджелесе, Калифорния. Приближенно продолжалось до тех пор, доколе он не познакомился с Джой (Joy Nicholson), «безбашенной» активисткой, преданной делу спасения собак. Для того чтоб наступило понимание, в первый же нониди она озвучила собственный принцип жизни:
— Любишь меня – люби и моих собак.
Приставки не- имея тогда лучших идей, Стивен воспринял сие как духовное наставление мастера. С целью комфортно жилось их своре собак: первое дело из восьми, затем из пятнадцати, через некот – из двадцати пяти, в конце концов они в общих чертах сбились со счета! – Стивен и Джой приобрели небольшую ферму в сельской местности рядом от городка Чимайо, Нью-Мексико. С те они обустроили кинологическое святилище – “Дача де Чихуахуа” (“Rancho de Chihuahua”).
Значит, началось все как благотворительность в работе со стаей бездомных собак, а превратилось в глубокое разыскание феномена: что значит посвятить общежитие пушистым и четвероногим. А закончилось? В том-в таком случае и дело, что не закончилось…
Ежедневный исследуя на себе разные аспекты отношений собаки и человека, в конце концов Стивен Котлер понял: бытье в мире собак является лучшим способом расследовать правду о том, что на самом деле означает фигурировать человеком. Тогда он и написал удивительное очерк “Ты – не твоя милость: загадка “Я” (“You Are Not You: The Conundrum Оf Тһе “Me”; 2010), которое наша сестра обещали предложить вашему вниманию.
СТИВЕН КОТЛЕР. Твоя милость – не ты: загадка “Я”, не то — не то Любишь меня — люби и моих собак»
«Буде мы, как на микробиологическом, таково и на генетическом уровне, на самом деле никак не являемся самими собой, так может ли млекопит реально ответить на этот задание, погрузившись в себя? Если даже в собственных рассуждениях колыхаться от противного, это также далеко не помогает разгадать загадку “Я”.
|
|
Как блестяще ситуацию описывает в книге “Мои инсульт был мне наукой” (“My Stroke Of Insight: A Brain Scientist's Personal Journey”; 2006) нейроанатом Джил Болтяра Тейлор (Jill Bolte Taylor; 1959), теменная судьба (lobus parietalis) является той в известной степени мозга, которая контролирует человеческое “Я”, – в частности определяет, идеже заканчивается наше тело, а где начинается окружающий мироздание.
Однако, как утверждает Дж.Б. Тейлор, в современном мире сия граница оказывается слишком гибкой.
Ясный путь, что у пациентов, страдающих повреждениями макушечный доли, часто возникают проблемы с ориентацией в пространстве. В частности, они не могут самостоятельно присесть), ведь не знают, где заканчивается… стопа и начинается диван. Или, как сие случилось 10 декабря 1996 г. с девушка Болт, когда в результате инсульта у нее кардинально выключилась функция теменной доли, и нервнобольная больше не отделяла себя через других. В таких случаях человек чувствует себя единым со вселенной.
И сие не только ее опыт. В начале 1990-х годов америкосовский нейроатом Эндрю Ньюберг (Andrew В.Newberg; 1966) с университета Пенсильвании применил компьютерную томографию (SPECT, single-photon emission computerized tomography), чтоб во время традиционной “экстатической медитации” обозревать мозг монахинь-францисканок и тибетских буддистов.
И какими судьбами показала тогда компьютерная томография? Оный факт, что во время дхьяны происходит полное вырубание функции теменной доли человеческого мозга. Таким образом телесно устраняется граница между телом и окружающим всем миром, и медитирующий человек ощущает себя “единым со во всех отношениях”. Так реализуется знаменитый изречение из Чхандогья-упанишады (6:8:7), кой в свое время комментировали Лев Яснополянский мудрец и Артур Шопенгауэр. И знаете, как важно одна из величайших мантр? – Тат Твам Аси (“Твоя милость – это я”).
Так это все – крайности. Ради пересечь границу “Я” и решетка, не нужно переживать инсульт то есть (т. е.) долгие годы практиковать экстатическую медитацию. В монографии “Лавина: психология оптимального опыта” (“Flow: The Psychology Of Optimal Experience”; 1991) звездно-полосатый психолог венгерского происхождения Михай Чиксентмихайи (Mihaly Csikszentmihalyi; 1934) ввел в уклад термин “групповой поток” (“flow group”), которым описал мощное сообщество коллективного сознания, когда каждый индивид усиливает потенциал группы. Может, и вы замечали, кое-что чаще всего люди испытывают благоденствие, когда попадают в особое потоковое обстоятельства. Оно напоминает буддистский дзен – положение полного единения с деятельностью и ситуацией. Не больше и не меньше состояние потока можно считать оптимальным состоянием внутренней мотивации, рядом которой человек полностью вгвинчен в в таком случае, что он в данный момент делает.
|
|
В автобиографии “Следующий ветер” (“Second Wind”; 1979) дневавший и ночевавший профессиональный американский баскетболист Билл Расселл (William Felton Russell; 1934) беспричинно это описал:
— Во время тех заклинаний я был способным почувствовать, как будет развиваться приемчик следующей игры и куда сделают следующую передачу… Мои предчувствия издревле были точными. И я всегда чувствовал, ровно не только знаю наизусть всех “Селтиков” (руки и ноги команды “Boston Celtics”. – А.Р.), а всех противников. И как будто все они меня тоже знают.
С прогрессом современной науки из чего следует понятно, что даже “порядок потока” теперь не нужно. От случая к случаю слепые люди утверждают, что они видят свет кончиком трости (или теннисисты рассматривают ракетку ровно продолжение руки; или профессиональные гонщики утверждают, будто они способны почувствовать трассу шинами), – сие у многих индивидов фактически действует теменная на роду напис мозга, которая все больше расширяет объем и сенсорную функцию самости, нашего в некотором расстоянии еще не изученного “Я”.
А в эту пору – ближе к теме. Итак, совокупно с женой Джой мы управляли приютом интересах собак с особыми потребностями “Усадьба де Чихуахуа”. Как сие выглядело? Как причудливый способ возговорить миру, что долгое время я делю свободный дом со стаей 25 барбосов.
За причинам, которые связаны с нашей семейной методологией исцеления, наша сестра экономно использовали кинологическое святилище в (видах животных, которым требуется много времени угоду кому) реабилитации. Поэтому правил у нас было безлюдный (=малолюдный) много. Например, по территории фермы собаки бродили идеже им вздумается. Это означало, почто обычно в постели с нами их хропело с десяток.
В (настоящий я меньше занимаюсь спасением бездомных собак, а заснуть со стаей не считаю естественным. Признаюсь, чисто первые два года, когда я руководил приютом про животных, всякий раз благодарный гавкун прыгал нате меня посреди ночи, я просыпался. Потому что ночью собаки постоянно запрыгивали получи и распишись меня, ну, я долгое время безграмотный спал.
Но на втором году существования кинологического святилища произошло нечто странное: на собак я перестал вертеть внимание. Я мог ложиться спать Вотан, хотя просыпался обложенный со всех сторон барбосами, так не замечал, когда именно они приходили в лежанка.
Это явление называется привыканием, оно – назначение теменной доли человеческого мозга. Подобные шмотки происходят везде и всюду. В частности, матери таково привыкают к ощущению своего младенца возьми руках, что часто забывают, идеже держат ребенка.
Что отличало нашу с женой ситуацию? У нас по-под ногами постоянно крутилась стая разных животных. Где-то что это было не Водан младенец, к которому вот теперь я равно как привыкаю, – а действовала схема, которая называется “собаки”.
Получай третий год, как мы с Джой управляли приютом про собак, я научился нырять с книжкой в руках в стаю изо десятка гавкунов и не замечать, как бы они дружно прижимаются ко ми. Только тогда, когда я пытался шелохнуться, я чувствовал: меня загнали в тупик, исключительно тогда замечалось присутствие животных.
А на этом борьба за объем моего “Я” и вселенной малограмотный закончилась. Несколько недель назад я решил всхрапнуть днем. И когда я начал засыпать, бери ногу села муха. Она лазила и лазила ровно по колену, что доводило меня давно бешенства. Ситуация была патовой: болтаться я действительно не хотел, потому аюшки? знал, если я резко прогоню муху, в таком случае выйду из состояния полусна, а понимал и другое: если не упастись от раздражителя, заснуть не удастся.
Избавление пришло от раздражителя. Потому что же я вовремя понял – это нисколечко не муха, а раздражителем был кабысдох Дагмар. Он удобно устроился обок, а то, что я считал надоедливой сразу, на самом деле был его караван, дружелюбно машущий мне.
Как в какой-нибудь месяц я сориентировался в ситуации, ощущение дискомфорта как рукой сняло. Это было так, словно что за-то странный переключатель во ми постоянно переключался и переключался, пока мало-: неграмотный нашел нужное положение. Были мгновения, когда-нибудь хвост Дагмара становился инородным предметом, некоторый раздражал меня, а были волны, идеже я понимал, что хвост принадлежит к знакомой ми, схематической категории “собаки”. Отсюда следует, раздражение исчезало только тогда, поздно ли оно полностью включалось в мое чувствование “Я”.
Что делает эту историю интересной, приближенно это факт, что она произошла раз такие пироги, когда мое внимание было сконцентрировано в ощущениях. И было то не бессознательное уход границ “Я” – ровно это происходило, когда я спал разве читал, – происходило это перед контролем сознания, с моим полным фокусом в ситуации и, в принципе, тренированными эмоциями литератора.
* * *
Прочитав мои причудливые заметки, ваша милость, конечно, поинтересуетесь главным: так идеже же было и осталось “Я”?
Неужели, на этот вопрос трудно огрызнуться. Но я точно понял одно: если только “Я” должно олицетворять специфичный и уникальный опыт, то оно точь-в-точь не находится в наших генах неужто клетках, в мыслях, чувствах и ощущениях.
Нате самом деле, чем дольше и основательнее автор этот вопрос рассматриваем, единственное, зачем становится отчетливо понятно: то, подобно как мы считаем “Я”, возьми самом деле “Мы”».
* * *
В заканчивание сегодняшнего ментального путешествия в стиле юмористической sci-fi саги “Автостопом вдоль галактике” Дугласа Адамса получи полном серьезе отметим:
— Общеизвестный и безгранично важный факт: истина зачастую капельки не такова, какой кажется. В частности, на планете Земля люди денно и нощно считали, что они умнее дельфинов, благодаря чего что это они придумали яко много: колесо, Нью-Йорк, войны и что-то около далее. В свою очередь дельфины неизменно только плескались в воде и резвились. Они завсегда считали себя умнее людей – притом по той же самой причине.
Шуруня Рудяченко
Использованные источники: Discover, Psychology Today
